CSM și Forumul Judecătorilor se contrazic pe hotărârea din 9 iunie
CSM susține că 3.580 de judecători au denunțat un atac la adresa justiției, iar Forumul Judecătorilor contestă modul în care a fost prezentată consultarea.
UPDATE 12.06.2026 17:12 — RBL și Mircea Toma critică lista CSM
Romanian Business Leaders a transmis, potrivit Economedia, că hotărârea Secției pentru judecători a CSM din 9 iunie reprezintă „un semnal de alarmă”, deoarece asociază nediferențiat investigații jurnalistice, poziții civice și opinii publice cu o presupusă campanie de subminare a justiției.
Separat, Mircea Toma a spus, potrivit News.ro și G4Media, că nominalizarea jurnaliștilor și a activiștilor în document îi transformă în „vinovați din oficiu” și a cerut CSM să revină asupra textului. El a susținut, în calitate de reprezentant al României în campania Consiliului Europei pentru protecția jurnaliștilor, că formulările din hotărâre pot afecta libertatea de exprimare.
G4Media notează că în document au fost incluse și patru publicații, între care G4Media și Recorder, precum și organizații civice precum Corupția Ucide, Declic și Funky Citizens.
UPDATE 11.06.2026 07:12 — Grațiela Milu se delimitează de hotărârea CSM
Grațiela Milu, membră a Secției pentru judecători a CSM, a transmis că a votat hotărârea „cu observații”, potrivit mesajului publicat de ea și citat de G4Media și HotNews. Ea spune că nu a fost de acord cu includerea unor atacuri la persoană sau a unor comentarii cu conotație politică în document.
Judecătoarea afirmă, potrivit acelorași surse, că până la finalizarea votului nu a primit o centralizare a voturilor din adunările generale ale judecătorilor și că nu a existat un mandat explicit pentru adoptarea hotărârii în forma publicată.
Separat, Forumul Judecătorilor din România a susținut, potrivit News.ro și Știrile ProTV, că raportul Secției pentru judecători „distruge orice șansă” de dialog cu societatea civilă și cu celelalte puteri ale statului și induce o îndoială gravă asupra credibilității justiției.
Consiliul Superior al Magistraturii a publicat pe 10 iunie hotărârea Secției pentru judecători nr. 1.348/09.06.2026, prin care afirmă că există „un atac fără precedent la adresa independenței justiției”, potrivit HotNews. Documentul este prezentat ca având sprijinul a 3.580 de judecători.
Potrivit HotNews, CSM spune că acești judecători reprezintă 84% din totalul celor aflați în funcție și 98% dintre cei prezenți la adunările generale. În aceeași relatare, instituția precizează că au fost consultate 239 de instanțe din România, reunite în adunări generale.
HotNews notează că hotărârea are 76 de pagini și include nominalizări de persoane și instituții pe care CSM le consideră responsabile de „decredibilizarea justiției”. Sursa citează și formularea din document potrivit căreia, începând din iulie 2025, puterea judecătorească ar fi fost supusă unei campanii de denigrare și de propagare a unor neadevăruri.
Forumul Judecătorilor din România contestă însă această prezentare. Potrivit HotNews, SpotMedia și Știrile ProTV, asociația spune că adunările generale ale instanțelor au fost convocate pentru observații legate de erorile din proiectul de lege privind salarizarea magistraților, nu pentru votarea textului hotărârii CSM.
Forumul susține, conform acelorași surse, că documentul adoptat de Secția pentru judecători nu a fost supus discuției în adunările generale și că este prezentată nereal o susținere cvasiunanimă. Asociația afirmă și că hotărârea CSM ar afecta dialogul cu societatea civilă și cu celelalte puteri ale statului.
HotNews și SpotMedia arată că Forumul Judecătorilor a invocat și faptul că cele 3.580 de voturi nu ar fi vizat un material cu conținutul hotărârii publicate de CSM. În plus, sursele menționează că asociația ia în calcul acționarea în instanță a Secției pentru judecători.
G4Media consemnează, la rândul său, reacții critice ale unor judecătoare care spun că nu au fost consultate și că în adunările generale nu s-au votat liste de nume sau documente privind persoane, jurnaliști ori organizații din afara sistemului judiciar. Publicația notează și că unele instanțe au discutat doar observații privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice.
Disputa dintre CSM și Forumul Judecătorilor rămâne relevantă la nivel național, deoarece privește modul în care sunt comunicate pozițiile din sistemul judiciar și felul în care acestea pot influența încrederea publică în instanțe, potrivit relatărilor citate.