Senatul cere CCR să verifice conduita lui Cristian Deliorga

Senatul a cerut Curții Constituționale să verifice conduita judecătorului CCR Cristian Deliorga după deplasarea la Mykonos, iar ancheta parlamentară nu a lămurit cine a plătit transportul și cine a organizat călătoria, potrivit News.ro, Știrile ProTV și SpotMedia.

Potrivit acelorași surse, Deliorga a fost convocat de șapte ori la audierile Comisiei pentru constituționalitate a Senatului și nu s-a prezentat niciodată. În paralel, Mihai Daraban, președintele Camerei de Comerț și Industrie a României, a fost convocat de șase ori și nu a venit nici el, deși a afirmat public că este prieten de aproximativ 30 de ani cu judecătorul și că l-a invitat personal în deplasare.

News.ro consemnează că raportul Comisiei pentru constituționalitate a fost aprobat prin Hotărârea Senatului nr. 147 din 9 noiembrie 2026 și publicat în Monitorul Oficial. Documentul arată că ancheta s-a desfășurat în perioada septembrie-noiembrie 2026 și că senatorii au urmărit să clarifice circumstanțele deplasării, relațiile dintre participanți, modalitatea de acoperire a costurilor și eventualele beneficii materiale sau de altă natură.

În fundalul anchetei, sursele notează că pe 8 iulie 2026 judecătorul CCR a călătorit spre Mykonos cu un zbor privat de tip Embraer Legacy 600. Ulterior, pe 9 noiembrie 2026, Comisia de constituționalitate a adoptat rapoartele finale privind cazul, iar Senatul a mers mai departe cu solicitarea adresată Curții Constituționale.

Tot potrivit News.ro, comisia a cerut informații de la Camera de Comerț și Industrie a României, Camera de Comerț și Industrie a Municipiului București, Compania Națională Aeroporturi București și Toyo Aviation. Răspunsurile au permis identificarea unor zboruri București-Mykonos în ziua respectivă, dar nu au stabilit dacă Deliorga se afla la bordul unei anumite aeronave și nici cine a suportat costurile.

Știrile ProTV și SpotMedia arată că inițiativa anchetei a venit din partea grupurilor parlamentare USR și PNL, după informațiile apărute în spațiul public despre deplasare. Cele două surse mai notează că obiectivele anchetei au vizat și natura relațiilor dintre persoanele implicate, precum și eventualele beneficii materiale, însă aceste elemente nu au putut fi confirmate de comisie.

Cazul rămâne relevant pentru dezbaterea publică privind transparența și conduita în jurul unei instituții cheie a statului. În forma în care a fost prezentat de surse, dosarul parlamentar nu oferă o concluzie asupra plății transportului sau asupra organizării călătoriei, ci doar confirmă că aceste întrebări au rămas fără răspuns în ancheta Senatului.