DIICOT a clasat dosarul lui Cătălin Avramescu

DIICOT a clasat dosarul în care fostul consilier prezidențial Cătălin Avramescu fusese cercetat pentru pornografie infantilă, iar acesta a făcut publică ordonanța și a criticat modul în care a fost instrumentat cazul, potrivit Adevărul, News.ro și Știrile ProTV.

Potrivit Adevărul, Avramescu a susținut că dosarul a fost „absurd” și a afirmat că i-au fost interceptate telefonul și comunicațiile, iar dispozitivele i-ar fi fost ridicate și păstrate aproximativ o lună și jumătate. News.ro și Știrile ProTV consemnează, de asemenea, că el a spus că telefonul, tableta și laptopul i-ar fi fost luate în timpul anchetei.

În mesajul public, Avramescu a cerut explicații și demisii la conducerea DIICOT, iar Adevărul și News.ro arată că întrebările sale au fost adresate președintelui Nicușor Dan. El a criticat modul în care instituția a gestionat dosarul și a susținut că ar fi fost vizat de măsuri intruzive, fără ca aceste afirmații să fie confirmate independent în materialele citate.

News.ro precizează că Avramescu fusese vizat luna trecută de percheziții într-un dosar în care se făceau cercetări pentru pornografie infantilă. Știrile ProTV notează că acesta a invocat două convorbiri considerate de interes de procurori, una cu o mătușă din Italia și alta cu istoricul Horia-Roman Patapievici.

În acoperirea anterioară din 5 august 2026, DIICOT făcuse percheziții și îl cercetase ca suspect, după o plângere depusă de fosta parteneră de viață, iar Avramescu respinsese acuzațiile și le calificase drept nefondate. La 16 august 2026, într-un material ulterior, el a reclamat că i-ar fi intrat cineva în locuință și l-a acuzat pe directorul SPP, Lucian Pahonțu.

În mesajul public de joi, Avramescu a mai spus că a găsit la dosar stenogramele unor convorbiri interceptate și a reluat acuzația că ancheta ar fi avut rolul de a-i „închide gura”, formulare pe care sursele o redau ca susținere a sa. El a cerut public demisia șefului și a adjunctului DIICOT și a spus că se va consulta cu avocații înainte de a decide pașii următori.

Cazul rămâne relevant prin felul în care o anchetă penală de vizibilitate publică poate afecta reputația și viața privată a unei persoane, dar și prin întrebările ridicate de Avramescu despre modul de lucru al instituțiilor de anchetă. Sursele citate nu indică un răspuns separat al DIICOT la criticile sale și nu precizează motivele clasării.